| Μέγεθος Γραμμάτων |
77/2010 ΣΤΕ (ΑΣΦ) ( 529215)
(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Απόφαση 77/2010 Επιτροπής Αναστολών ΣτΕ. Διαγωνισμός για την προμήθεια, μεταφορά και εγκατάσταση μεταφερομένων σε τμήματα οικίσκων τύπου container, ετοίμων προς χρήση. Η σύμβαση αυτή ως κύριο αντικείμενο έχει την κατασκευή και εγκατάσταση των οικίσκων, αποτελεί δηλαδή σύμβαση εκτελέσεως δημοσίου έργου. Η εταιρεία, στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, είχε προσκομίσει 200 μηχανόσημα του ΤΣΜΕΔΕ, ήτοι περισσότερα των 198 που απαιτούνται από τη διακήρυξη. Νομίμως η Διοίκηση απέρριψε την προσφυγή της αιτούσας, κατά της κατακυρωτικής πράξης, η οποία απαραδέκτως αμφισβητεί τη νομιμότητα όρου της διακηρύξεως, που δέχθηκε ανεπιφύλακτα. Απορρίπτεται η αίτηση.
Αριθμός 77/2010
Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας
(άρθρο 3 ν. 2522/1997 και άρθρο 52 π.δ/τος 18/1989)
Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 16 Νοεμβρίου 2009 με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύων σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Γ. Παπαγεωργίου, Σύμβουλος, Ηρ. Τσακόπουλος, Πάρεδρος. Γραμματέας η Ι. Παπαχαραλάμπους.
Για να αποφασίσει σχετικά με την από 7 Αυγούστου 2009 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων:
της ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία ".......", που εδρεύει στην Δάφνη Αθηνών, οδός ........, αρ. ..., η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Ιωάννη Χατζηιωάννου (Α.Μ. 4499), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με τον Θ. Στριλάκο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,
και κατά της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «........», που εδρεύει στο Δήμο Θεσσαλονίκης, οδός .........., αριθ. ..., η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημ. Τσιαπράζη (Α.Μ. 1713 Δ.Σ. Θεσσαλονίκης), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο.
Με την αίτηση αυτή ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με τον ανοικτό διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με τον από Οκτώβριο 2008 διακήρυξη της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της Γενικής Διευθύνσεως Τοπικής Αυτοδιοικήσεως του υπουργείου Εσωτερικών για την «προμήθεια, μεταφορά και εγκατάσταση μεταφερομένων σε τμήματα οικίσκων τύπου container, ετοίμων προς χρήση, των 50 τ.μ.».
Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε τον Εισηγητή, Σύμβουλο Γ. Παπαγεωργίου.
Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσας εταιρείας, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της παρεμβαίνουσας και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, που ζήτησαν την απόρριψή της.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (2470518/2009 ειδικό έντυπο παραβόλου).
2. Επειδή, με την από Οκτωβρίου 2008 διακήρυξη της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της Γενικής Διευθύνσεως Τοπικής Αυτοδιοικήσεως του Υπουργείου Εσωτερικών προκηρύχθηκε ανοικτός διαγωνισμός με αντικείμενο την «προμήθεια, μεταφορά και εγκατάσταση μεταφερομένων σε τμήματα οικίσκων τύπου container, ετοίμων προς χρήση, των 50 τ.μ.», προϋπολογισθείσης δαπάνης 5.799.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακυρώσεως την χαμηλότερη τιμή. Στον εν λόγω διαγωνισμό, ο οποίος διεξήχθη στις 24.2.2009, υπέβαλαν προσφορά 13 υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων και η αιτούσα εταιρεία. Με το 1/24.2.2009 πρακτικό της, η Επιτροπή του διαγωνισμού (Ε.Δ.), αφού έκρινε παραδεκτές τις προσφορές των επτά εκ των ανωτέρω υποψηφίων, κατήρτισε πίνακα αυτών, κατά σειρά μειοδοσίας, κατατάσσοντας πρώτη την εταιρεία ........., δεύτερη την εταιρεία ........., τρίτη την εταιρεία .........., τέταρτη την εταιρεία ......... και πέμπτη την αιτούσα. Με την από 16.3.2009 ένστασή της κατά του ως άνω πρακτικού, η αιτούσα εταιρεία προέβαλε αιτιάσεις κατά της αποδοχής των προσφορών των τεσσάρων προταχθεισών αυτής εταιρειών. Mε την 40701/14.7.2009 απόφασή της, η οποία εξεδόθη κατόπιν και του 2ου «ανασυνταγμένου», από 5.5.2009, η προμνησθείσα Διεύθυνση (Προϊσταμένη Αρχή) απέρριψε την ανωτέρω ένσταση και, περαιτέρω, αφού απέρριψε, κατ` αποδοχήν ενστάσεως της εταιρείας ......., την προσφορά της εταιρείας ........., κατακύρωσε τον διαγωνισμό στην εταιρεία ........ Κατά της εν λόγω αποφάσεως άσκησε η αιτούσα εταιρεία την 45608/2329/
20.7.2009 προσφυγή (κατ` άρθρ. 3 παρ. 2 ν. 2522/1997), προβάλλοντας αιτιάσεις κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών ......., ......... και ....... Τέλος, με την 45608/30.7.2009 απόφασή του, ο Υφυπουργός Εσωτερικών, εξετάζοντας, μεταξύ άλλων, και την ανωτέρω προσφυγή της αιτούσης εταιρείας, την εδέχθη καθ` ο μέρος εστρέφετο κατά της εταιρείας ........, την απέρριψε, όμως, καθ` ό μέρος εστρέφετο κατά των εταιρειών ......... και ........ Ηδη, με την κρινομένη αίτηση, η αιτούσα εταιρεία, στρεφομένη κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως, καθ` ό μέρος δι` αυτής -όπως εξετέθη- απερρίφθη η ως άνω προσφυγή της, ζητεί την λήψη των καταλλήλων ασφαλιστικών μέτρος προς διασφάλιση των συμφερόντων της.
3. Επειδή, στο άρθρο 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984 ορίζεται ότι «Από τεχνική άποψη δημόσια έργα είναι όλα τα έργα που εκτελούν φορείς του δημόσιου τομέα και συνδέονται με οποιοδήποτε τρόπο με το έδαφος, το υπέδαφος ή τον υποθαλάσσιο χώρο...». Εξ άλλου, στην οδηγία 2004/18/ΕΚ ορίζεται, στο άρθρο 1 ότι «1. Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, εφαρμόζονται οι ορισμοί που παρατίθενται στις παραγράφους 2 έως 15.2. α) ... β) Οι «δημόσιες συμβάσεις έργων» είναι δημόσιες συμβάσεις που έχουν ως αντικείμενο είτε την εκτέλεση, είτε συγχρόνως τη μελέτη και την εκτέλεση, εργασιών που αφορούν μία από τις δραστηριότητες που αναφέρονται στο παράρτημα Ι ή ενός έργου, είτε ακόμη την πραγματοποίηση, με οποιαδήποτε μέσα, ενός έργου το οποίο ανταποκρίνεται στις επακριβώς οριζόμενες από την αναθέτουσα αρχή ανάγκες. Ως «έργο» νοείται το αποτέλεσμα ενός συνόλου οικοδομικών εργασιών ή εργασιών πολιτικού μηχανικού που προορίζεται να πληροί αυτό καθαυτό μια οικονομική ή τεχνική λειτουργία. γ) Οι «δημόσιες συμβάσεις προμηθειών» είναι δημόσιες συμβάσεις άλλες από αυτές που αναφέρονται στο σημείο β), οι οποίες έχουν ως αντικείμενο την αγορά, τη χρηματοδοτική μίσθωση, τη μίσθωση ή τη μίσθωση-πώληση, με ή χωρίς δικαίωμα αγοράς, προϊόντων. Δημόσια Σύμβαση, η οποία έχει ως αντικείμενο την προμήθεια προϊόντων και καλύπτει, παρεμπιπτόντως, εργασίες τοποθέτησης και εγκατάστασης, θεωρείται ως «δημόσια σύμβαση προμηθειών». δ) Οι «δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών» είναι δημόσιες συμβάσεις, πλην των δημόσιων συμβάσεων έργων ή προμηθειών, που έχουν ως αντικείμενο την παροχή των υπηρεσιών που αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ. Δημόσια σύμβαση, η οποία έχει ως αντικείμενο ταυτοχρόνως προϊόντα και υπηρεσίες που αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ, θεωρείται ως «δημόσια σύμβαση υπηρεσιών», εφόσον η αξία των συγκεκριμένων υπηρεσιών υπερβαίνει την αξία των προϊόντων που περιλαμβάνονται στη σύμβαση. Δημόσια σύμβαση, η οποία έχει ως αντικείμενο υπηρεσίες που αναφέρονται στο παράρτημα ΙΙ και η οποία δεν περιλαμβάνει δραστηριότητες που αναφέρονται στο παράρτημα Ι παρά μόνο παρεμπιπτόντως σε σχέση με το κύριο αντικείμενο της σύμβασης, θεωρείται ως δημόσια σύμβαση υπηρεσιών. 3. ...» (βλ. και άρθρο 2 παρ. 1 και 2 π.δ. 60/2007) και στο άρθρο 7, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1422/2007 (ΕΕ L 317), με έναρξη ισχύος από 1.1.2008, ότι «Η παρούσα οδηγία εφαρμόζεται στις δημόσιες συμβάσεις... των οποίων η εκτιμωμένη αξία εκτός φόρου προστιθέμενης αξίας (Φ.Π.Α.) είναι ίση ή ανώτερη από τα ακόλουθα κατώτατα όρια: α) ... β) 206.000 ευρώ, για τις δημόσιες συμβάσεις προμηθειών και υπηρεσιών που συνάπτονται από αναθέτουσες αρχές άλλες από εκείνες που αναφέρονται στο παράρτημα IV... γ) 5.150.000 ευρώ για τις δημόσιες συμβάσεις έργων» (βλ. και άρθρο 6 π.δ. 60/2007). Τέλος, στο παράρτημα Ι της οδηγίας περιλαμβάνεται κατάλογος των δραστηριοτήτων που αναφέρονται στο άρθρο 1 παρ. 2 στοιχ. β`, στον οποίο, εκτός άλλων, περιλαμβάνονται και η «συναρμολόγηση και ανέγερση προκατασκευασμένων κατασκευών στο εργοτάξιο», καθώς και η «εγκατάσταση σε κτίρια και άλλες κατασκευές: ηλεκτρικών καλωδιώσεων και εξαρτημάτων, συστημάτων τηλεπικοινωνίας... υδραυλικού εξοπλισμού και ειδών υγιεινής...».
4. Επειδή, όπως έχει κριθεί (Σ.Ε. 2387/2009 επταμ. συνθέσεως), ο ορισμός μιας δημόσιας συμβάσεως ως συμβάσεως έργου, προμηθειών και υπηρεσιών ανάγεται στο κοινοτικό δίκαιο και δεν εξαρτάται από τον χαρακτηρισμό της ίδιας συμβάσεως με βάση την εθνική νομοθεσία (βλ. ΔΕΚ, απόφαση της 18.7.2007, C-
382/05, Επιτροπή κατά Ιταλίας, σκ. 30, κ.ά.), όταν δε η σύμβαση περιλαμβάνει τόσο στοιχεία συμβάσεως δημοσίου έργου όσο και στοιχεία άλλου τύπου δημοσίας συμβάσεως, εκείνο που καθορίζει ποια κοινοτική οδηγία περί δημοσίων συμβάσεων έχει, κατ` αρχήν, εφαρμογή (και, ήδη, ποιές είναι οι εφαρμοστέες διατάξεις της κοινής, και για τους τρεις τύπους συμβάσεων, οδηγίας 2004/18/ΕΚ) είναι το στοιχείο της συμβάσεως που είναι κύριο. Ειδικότερα, η σύμβαση έχει, προεχόντως, χαρακτήρα συμβάσεως δημοσίων έργων μόνον εφ` όσον η μελέτη και εκτέλεση του έργου αποτελούν, σε σχέση με τα λοιπά καθήκοντα του αναδόχου, το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως. Στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του κυρίου αυτού αντικειμένου, η αξία των παροχών που συμφωνήθηκαν αποτελεί, εφόσον έχει ορισθεί χωριστή τιμή για τις επί μέρους παροχές, στοιχείο εκτιμήσεως. Σε κάθε όμως περίπτωση, πρέπει να χωρήσει αντικειμενική θεώρηση της συμβάσεως στο σύνολό της, αφού μόνο με τον τρόπο αυτό μπορεί να κριθεί κατά πόσον η εκτέλεση του έργου αποτελεί, όχι μόνο ποσοτικά αλλά και ποιοτικά, το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως ((βλ. ΔΕΚ, απόφαση της 19.4.1994, C-331/92, Gestion Hotelera Internacional Sa κ.λπ., σκ. 23-29, απόφαση της 18.1.2007, C-220/05, Jean Hauroux κ.λπ. σκ. 37-41, απόφαση της 21.2.2008, C-412/04, Επιτροπή κατά Ιταλίας σκ. 47-52 κ.ά.).
5. Επειδή, η διακήρυξη του επιδίκου διαγωνισμού, κατά την διατύπωσή της, αφορά στην επιλογή αναδόχου για την «κατασκευή του έργου» που τιτλοφορείται «προμήθεια, μεταφορά και εγκατάσταση μεταφερομένων σε τμήματα οικίσκων τύπου container, ετοίμων προς χρήση, των 50 τ.μ.». Εξ άλλου, στο άρθρο 11.4 της διακηρύξεως («περιγραφή και ουσιώδη χαρακτηριστικά του έργου») ορίζεται ότι «... ως μεταφορά νοείται ότι οι οικίσκοι μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής τους θα μεταφέρονται σε θέσεις που θα υποδεικνύουν... οι κατά τόπους Δήμοι ..., ο ανάδοχος δεν δικαιούται καμία επιπλέον αποζημίωση για τη μεταφορά... ως εγκατάσταση νοείται η τοποθέτηση των οικίσκων επί βάσεων από σκυρόδεμα που θα έχουν ήδη κατασκευασθεί με ευθύνη των Δήμων... καθώς και η οριζοντίωσή τους και σύνδεση των μονάδων που απαρτίζουν κάθε οικίσκο...». Περαιτέρω, στην Τεχνική Περιγραφή, η οποία, κατά το άρθρο 5 της διακηρύξεως, αποτελεί ένα εκ των συμβατικών τευχών «με βάση τα οποία θα εκτελεσθεί το υπό ανάθεση έργο», ορίζεται, μεταξύ άλλων, στο κεφάλαιο Α, ότι «το σύστημα δόμησης ανήκει στην κατηγορία της ελαφριάς προκατασκευής» (άρθρο Α1), ότι «οι οικίσκοι θα κατασκευασθούν από τον ανάδοχο και στη συνέχεια θα μεταφερθούν και θα εγκατασταθούν σε θέσεις που θα υποδειχθούν… από τους κατά τόπους Δήμους...» (άρθρο Α2) και ότι «κάθε οικίσκος συντίθεται από δύο κτιριακές μονάδες με χρήση κατοικία και από τέσσερις κτιριακές μονάδες με χρήση Ιατροκοινωνικού Κέντρου... Οι δύο μονάδες συναρμολογούνται μεταξύ τους... Οι οικίσκοι θα είναι έτοιμοι για χρήση με ολοκληρωμένα τα ΗΛΜ δίκτυα (Αποχέτευση - Υδρευση- Ηλεκτρολογικά - ΟΤΕ - TV)...» (άρθρο Α3). Εξ άλλου, στο κεφάλαιο Β της ως άνω Τεχνικής Περιγραφής αναφέρονται αναλυτικά οι ελάχιστες τεχνικές απαιτήσεις ως προς τον φέροντα οργανισμό (βάση, δάπεδο, δοκούς, υποστυλώματα, οροφή, στέγη), τα τοιχώματα, τα κουφώματα, τις ηλεκτρομηχανολογικές και υδραυλικές εγκαταστάσεις και άλλα τεχνικά στοιχεία των οικίσκων που θα κατασκευασθούν. Τέλος στο άρθρο 21 της διακηρύξεως, στον διαγωνισμό -στον οποίο, κατά το άρθρο 7.1 αυτής, εφαρμόζεται η νομοθεσία κατασκευής δημοσίων έργων (ν. 3669/2008, Φ.Ε.Κ. 116 Α`)- δικαιούνται να συμμετάσχουν αποκλειστικώς εργοληπτικές επιχειρήσεις μεμονωμένες ή σε κοινοπραξία, ειδικώς δε, οι εξ αυτών ημεδαπές δικαιούνται να συμμετάσχουν «εφ` όσον ανήκουν στην 4η τάξη του Μ.Ε.ΕΠ. και άνω, κατηγορίας οικοδομικών έργων».
6. Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, καίτοι στην σύμβαση, στην σύναψη της οποίας κατατείνει ο επίδικος διαγωνισμός, περιλαμβάνονται στοιχεία συμβάσεως προμηθείας και συμβάσεως υπηρεσιών (μεταφοράς), η σύμβαση αυτή ως κύριο αντικείμενο έχει, κατά τα εκτιθέμενα στην τέταρτη σκέψη, την κατασκευή και εγκατάσταση των προπεριγραφέντων οικίσκων, αποτελεί δηλαδή, κατά τον προέχοντα χαρακτήρα της, σύμβαση εκτελέσεως δημοσίου έργου. Εν όψει των ανωτέρω, ο επίδικος διαγωνισμός εμπίπτει, ως εκ του αντικειμένου του και του ύψους της προϋπολογιζομένης δαπάνης, στο πεδίον εφαρμογής των οδηγιών 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου και 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και, επομένως, η κρινομένη διαφορά διέπεται από τις διατάξεις του ν. 2522/1997, αρμοδίως εκδικαζομένη από την Επιτροπή Αναστολών του Δ` Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά το άρθρο 4 παρ. 2 του π.δ. 361/2001 (Φ.Ε.Κ. 244 Α`).
7. Επειδή, η προμνησθείσα εταιρεία «........» παραδεκτώς ζητεί, με παρέμβασή της, την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως.
8. Επειδή, στο άρθρο 24.1 της διακηρύξεως του επίδικου διαγωνισμού ορίζεται ότι «ο φάκελος των δικαιολογητικών συμμετοχής πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού, να περιέχει... 1. ... 2. ... 6. Τα απαιτούμενα 198 μηχανόσημα του ΤΣΜΕΔΕ (υπολογιζόμενα με βάση τον προϋπλογισμό του έργου, χωρίς Φ.Π.Α.)... Γίνονται δεκτά τα μηχανόσημα και στην περίπτωση που περιλαμβάνονται στον φάκελο της οικονομικής προσφοράς».
9. Επειδή, εν προκειμένω, η αιτούσα εταιρεία επαναλαμβάνει τον ισχυρισμό που είχε προβάλει με την από 16.3.2009 ένσταση και την από 20.7.2009 προσφυγή της, κατά τον οποίον η εταιρεία ......... έπρεπε να αποκλεισθεί του διαγωνισμού διότι με την προσφορά της είχε προσκομίσει 200 μόνον μηχανόσημα του ΤΣΜΕΔΕ, ήτοι ολιγώτερα των 202 μηχανοσήμων τα οποία απαιτούνται, βάσει του προϋπολογισμού της υπηρεσίας, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 3 εδ. β` του ν. 3669/2008 και τις διατάξεις του ν. 2326/1940. Ο λόγος, όμως αυτός της κρινομένης αιτήσεως δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος, διότι, εν όψει του προπαρατεθέντος άρθρου 24.1 της διακηρύξεως, η οποία αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, εφ` όσον η εταιρεία ......... είχε προσκομίσει 200 μηχανόσημα του ΤΣΜΕΔΕ, ήτοι περισσότερα των 198 που απαιτούνται από το εν λόγω άρθρο της διακηρύξεως, νομίμως η Διοίκηση απέρριψε τον ως άνω ισχυρισμό της ενστάσεως και της προσφυγής της αιτούσης εταιρείας, η οποία απαραδέκτως αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα του όρου τούτου της διακηρύξεως (την συμφωνία του, δηλαδή, προς το άρθρο 22 παρ. 3 εδ. β` του ν. 3669/2008 και τις διατάξεις του ν. 2326/1940), εφ` όσον συμμετέσχε στον διαγωνισμό χωρίς να διατυπώσει επιφύλαξη ως προς τη νομιμότητα του εν λόγω όρου ή χωρίς να έχει ασκήσει αίτηση ακυρώσεως κατά της διακηρύξεως ως προς τον όρο αυτόν.
10. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα, καθ` ό μέρος στρέφεται κατά της εταιρείας ........, στην οποία έχει κατακυρωθεί ο επίδικος διαγωνισμός. Ως εκ τούτου είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελείς οι ισχυρισμοί της κρινομένης αιτήσεως, οι οποίοι στρέφονται κατά της συμμετοχής της εταιρείας ......... στον εν λόγω διαγωνισμό.
11. Επειδή, συνεπώς, η κρινομένη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της, να γίνει δε δεκτή η παρέμβαση της εταιρείας .........
Δια ταύτα
Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση,
Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας ........,
Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου, και
Επιβάλλει στην αιτούσα εταιρεία την δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου και της παρεμβαινούσης εταιρείας, η οποία (δαπάνη) ανέρχεται στα ποσά των τριακοσίων πενήντα (350) και πεντακοσίων τριάντα (530) ευρώ, αντιστοίχως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Δεκεμβρίου 2009 και εκδόθηκε η απόφαση στις 19 Ιανουαρίου 2010.
Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας
Σωτ. Ρίζος Ιωαν. Παπαχαραλάμπους
ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.
Αθήνα, ..............................................
Ο Πρόεδρος του Δ` Τμήματος Η Γραμματέας του Δ` Τμήματος
Ε.Φ.